Peu de technologies ont connu un écart aussi large entre ce qu'on leur promettait et ce à quoi elles se sont finalement révélées utiles.
Séparer la réussite du marketing
Le résultat sous-jacent est authentique et mérite d'être posé clairement avant la critique.
Le problème résolu est celui-ci : permettre à un ensemble de parties qui ne se font pas confiance, sans autorité centrale, de s'accorder sur un registre ordonné d'événements, d'une manière qui résiste aux participants cherchant à tricher. C'était un problème ouvert en informatique distribuée depuis longtemps, et la combinaison de chaînage cryptographique, d'incitation économique et de mécanisme de consensus qui l'a résolu est une véritable contribution.
Le coût de cette propriété est ce qu'on omet généralement.
Chaque participant stocke et vérifie les mêmes données, ce qui est énormément moins efficace qu'une seule base de données faisant le travail une fois.
Le débit est limité par construction, car l'accord entre de nombreuses parties prend du temps.
Modifier quoi que ce soit exige une coordination entre des participants qui peuvent être en désaccord, ce qui est précisément le but et explique aussi pourquoi ces systèmes évoluent lentement.
Vous payez un coût d'efficacité très élevé pour une seule propriété : ne pas avoir besoin d'un tiers de confiance. Si vous en avez un, vous payez pour rien.
Cette seule phrase explique l'essentiel de ce qui est arrivé à la blockchain d'entreprise, entre les annonces et les arrêts discrets.
Ce que couvre la direction
Le périmètre : bases de données distribuées, blockchains, smart contracts, consensus, actifs numériques et applications décentralisées.
Quatre domaines.
Fondations des systèmes distribués. Réplication, cohérence, comportement en cas de partition et algorithmes de consensus, qui précèdent la blockchain pour la plupart.
Briques cryptographiques. Hachage, signatures, gestion des clés, et ce que chacune garantit vraiment.
Smart contracts. Modèles de programmation, environnements d'exécution et pratique de sécurité qui leur est propre.
Applications et réglementation. Où ces systèmes sont réellement utilisés, et le cadre juridique qui se forme actuellement autour d'eux.
La question qui tue la plupart des projets
Un grand nombre d'initiatives blockchain d'entreprise ont été annoncées entre le milieu de la décennie précédente et le début de celle-ci. Un grand nombre ont été discrètement abandonnées. La raison était constante, et elle se résume à un diagnostic unique.
Existe-t-il une partie en qui tous les participants font confiance pour tenir le registre ? Si oui, une base de données gérée par cette partie est plus rapide, moins chère, plus facile à modifier et plus facile à restaurer. Presque tous les consortiums d'entreprise avaient une telle partie, ou pouvaient en désigner une.
Trois autres questions éliminent la plupart des cas restants.
La donnée décrit-elle le monde physique ? Si oui, la chaîne enregistre ce que quelqu'un a saisi. Un registre infalsifiable d'une affirmation non vérifiée est une affirmation non vérifiée infalsifiable. Les projets de traçabilité de chaîne logistique se sont heurtés exactement à cela : la difficulté n'a jamais été la base de données, mais de savoir si l'article dans la boîte correspondait à l'étiquette.
Faut-il pouvoir supprimer ou corriger quelque chose ? L'immuabilité entre en conflit avec les droits liés à la protection des données, avec la correction d'erreurs et avec les obligations légales de suppression d'informations. C'est une incompatibilité réelle, pas un détail d'implémentation.
Les participants vont-ils réellement exploiter des nœuds ? De nombreuses chaînes de consortium ont fini par tourner sur une infrastructure exploitée par une seule entreprise, ce qui revient à une base de données avec des étapes en plus et de moins bonnes performances.
Ce qui survit à ce filtre est un ensemble restreint : des systèmes où les participants ne se font vraiment pas confiance, où aucun opérateur central n'est acceptable, et où la donnée est native au système plutôt qu'une affirmation sur le monde. Les actifs numériques, certaines applications de règlement-livraison et certains dispositifs transfrontaliers y entrent. La plupart des autres cas n'y entrent pas, et le dire est plus utile que l'enthousiasme.
Où cela se situe dans le domaine
Blockchain et systèmes distribués est la huitième des huit directions du domaine IA, données et informatique d'Astra Trainer, et elle est délibérément construite autour de la moitié systèmes distribués. Le contenu sur le consensus, la réplication et la cohérence est la partie durable, qui se transfère à énormément de travaux d'ingénierie ordinaires.
Elle se connecte à l'informatique fondamentale pour les fondations des systèmes distribués, à la cybersécurité pour la gestion des clés et la sécurité des contrats, et au cloud computing et DevOps pour l'infrastructure sur laquelle tournent ces réseaux. Vous pouvez découvrir les huit directions ici.
Pourquoi la sécurité des smart contracts est différente
Le domaine le plus techniquement distinctif de cette direction, et celui dont le bilan des échecs est instructif.
Un smart contract est du code déployé sur une chaîne qui s'exécute automatiquement. Quatre propriétés se combinent pour rendre son problème de sécurité inhabituellement peu clément.
Le code est généralement immuable une fois déployé. Une faille ne peut pas être corrigée comme un logiciel ordinaire. Des schémas de mise à jour existent et introduisent leurs propres risques, notamment le contrôle centralisé qu'ils sont censés éviter.
Il porte directement de la valeur. Exploiter une faille n'est pas une étape vers un objectif, c'est l'objectif, et le produit de l'exploitation est immédiatement transférable.
Tout le monde peut le lire. Le code déployé est public, si bien que n'importe qui peut chercher des failles à loisir, avec une incitation financière directe à en trouver une.
L'exécution est adverse par défaut. L'ordre des transactions peut être manipulé, des appels externes peuvent réentrer dans le contrat avant qu'il ne se termine, les sources de prix peuvent être déplacées, et supposer qu'un contrat appelé se comporte raisonnablement n'est pas sûr.
Résultat : des sommes très importantes ont été perdues à cause de failles qui auraient été des bugs anodins dans un logiciel classique. La réponse de l'ingénierie a été proportionnellement stricte : vérification formelle, audits indépendants multiples, tests adverses poussés et déploiement par étapes avec des plafonds de valeur. Cette discipline a une vraie valeur et se transfère bien à tout logiciel à forte conséquence.
Où la connaissance des systèmes distribués paie vraiment
La raison pratique d'enseigner cette direction, indépendamment des actifs numériques.
Les fondations qui sous-tendent la blockchain sont les fondations qui sous-tendent une grande partie de l'infrastructure moderne, et la plupart des ingénieurs les maîtrisent peu.
Les algorithmes de consensus tournent au cœur des systèmes de coordination dont dépendent les bases de données, les orchestrateurs et les maillages de services.
Les modèles de cohérence. Comprendre ce qu'un stockage distribué garantit réellement, et ce qu'il ne garantit pas, prévient une catégorie de corruption de données difficile à détecter et plus difficile encore à expliquer.
Le comportement en cas de partition. Chaque système distribué doit choisir ce qu'il fait lorsque certaines de ses parties ne peuvent plus communiquer, et ce choix a des conséquences que l'application doit gérer.
La vérification cryptographique. Le hachage, les signatures et les structures infalsifiables sont utilisés bien au-delà de cette direction, dans l'intégrité de la chaîne d'approvisionnement logicielle, les journaux d'audit et la vérification de documents.
La gestion des clés. Le problème opérationnel le plus difficile de ce domaine, et il s'applique partout où la cryptographie est utilisée. Des clés perdues signifient un accès perdu sans récupération possible, ce qui est un problème de processus et de gouvernance plutôt que mathématique.
Une organisation qui forme des gens ici obtient des ingénieurs en systèmes distribués, une compétence rare et durable quoi qu'il arrive aux marchés d'actifs.
Les postes, nommés
Ingénieurs en systèmes distribués. Le rôle le plus large et le plus durable.
Développeurs de smart contracts.
Auditeurs de smart contracts et chercheurs en sécurité, un groupe véritablement spécialisé et bien rémunéré.
Ingénieurs protocole, travaillant sur les réseaux eux-mêmes.
Ingénieurs cryptographes.
Ingénieurs infrastructure blockchain et exploitation de nœuds.
Spécialistes de la conservation d'actifs numériques et de la gestion des clés.
Spécialistes conformité et réglementation des actifs numériques, un domaine en croissance rapide à mesure que les régimes entrent en vigueur.
Analystes blockchain, qui tracent l'activité sur chaîne, très utilisés en investigation et en répression.
Qui peut être formé pour cela
Ingénieurs backend et systèmes. La voie principale. Les concepts de systèmes distribués s'appuient sur ce qu'ils savent déjà, et la couche cryptographique est un ajout bien défini.
Ingénieurs sécurité. Vers l'audit de smart contracts, où la pensée adverse est la compétence centrale et où les spécificités du domaine s'apprennent.
Ingénieurs bases de données. Vers les systèmes de données distribués, en possédant déjà les concepts de cohérence et de réplication.
Ingénieurs systèmes financiers. Vers les applications de règlement-livraison et de conservation, où la moitié métier est la partie rare.
Professionnels de la conformité et de la lutte contre la criminalité financière. Vers la conformité des actifs numériques et l'analyse sur chaîne, où la méthode d'investigation existante se transfère directement.
Diplômés en cryptographie et en mathématiques. Vers l'ingénierie protocole.
Auditeurs. Vers le processus de revue et la gouvernance des contrats, en complément et non en remplacement de l'audit technique.
Réglementation, conservation et irréversibilité. Les actifs numériques sont soumis à une réglementation financière, à un traitement fiscal, à des obligations de lutte contre le blanchiment et à un droit des valeurs mobilières qui diffèrent substantiellement selon la juridiction et évoluent rapidement. Les transactions sont généralement irréversibles, et la perte ou la compromission des clés entraîne en général une perte définitive sans mécanisme de récupération. Les registres immuables peuvent entrer en conflit avec les droits liés à la protection des données, y compris les droits à l'effacement et à la rectification. Rien ici ne constitue un conseil d'investissement, juridique ou fiscal, ni une recommandation concernant un actif quelconque. Les organisations devraient prendre un avis professionnel qualifié avant tout déploiement ou toute détention.
Ce qu'il faut retenir
Le consensus distribué entre parties qui ne se font pas confiance est une vraie réussite, et il est coûteux par construction, car c'est le prix de cette propriété.
Le diagnostic qui a mis fin à la plupart des projets d'entreprise est simple : s'il existe une partie de confiance, une base de données fait mieux sur toutes les dimensions qui comptent.
Enregistrer sur une chaîne une affirmation sur le monde physique la rend infalsifiable, pas vraie.
La sécurité des smart contracts est inhabituellement peu clémente car le code est immuable, public, exécuté en environnement adverse et porte directement de la valeur, et la discipline d'ingénierie qui en résulte vaut la peine d'être empruntée ailleurs.
Et la raison durable d'enseigner cela est la capacité en systèmes distribués, qui reste précieuse quoi qu'il arrive aux marchés d'actifs.
Quel problème une blockchain résout-elle vraiment ?
Permettre à des parties qui ne se font pas confiance de s'accorder sur un registre ordonné sans autorité centrale. Cette propriété est réelle et coûte énormément en efficacité, car chaque participant stocke et vérifie les mêmes données.
Pourquoi la plupart des projets blockchain d'entreprise se sont-ils arrêtés ?
Parce qu'une partie de confiance existait ou pouvait être désignée, ce qui rend une base de données classique plus rapide, moins chère et plus facile à modifier. De nombreuses chaînes de consortium ont aussi fini exploitées par une seule entreprise, ce qui supprime la raison d'en utiliser une.
Une blockchain peut-elle garantir la traçabilité d'une chaîne logistique ?
Elle peut rendre le registre infalsifiable. Elle ne peut pas vérifier que ce que quelqu'un a saisi correspond à la réalité physique, et cette vérification a toujours été la partie difficile.
Pourquoi la sécurité des smart contracts est-elle si difficile ?
Parce que le code déployé est généralement immuable, lisible publiquement, porte directement de la valeur et s'exécute dans un environnement adverse où l'ordre des transactions, les appels réentrants et la manipulation des sources de prix sont des méthodes d'attaque courantes.
Cela vaut-il la peine de s'y former ?
La moitié systèmes distribués, oui, sans condition. Le consensus, les modèles de cohérence, le comportement en cas de partition, la vérification cryptographique et la gestion des clés s'appliquent à l'infrastructure moderne, indépendamment des marchés d'actifs numériques.