Cette direction couvre les systèmes qui portent ce qu'un produit est réellement, et l'échec récurrent n'a rien à voir avec le logiciel.
Quelle version est la vraie
La question qui coûte le plus cher aux fabricants dans ce domaine.
Une pièce est conçue, révisée, révisée à nouveau pour la fabrication, révisée encore pour une variante client. Il existe quelque part des fichiers sur un lecteur réseau, des fichiers dans le système PLM, un plan sur l'atelier, une version chez le fournisseur et une copie dans une boîte mail.
Fabriquer la mauvaise révision n'est pas un problème logiciel. C'est un problème de propriété, que le logiciel a été acheté pour résoudre et ne peut pas résoudre.
Quatre coûts en découlent, et tous sont invisibles dans le business case du PLM.
Des pièces erronées fabriquées. Rebut, reprise et délai, fréquemment découverts à l'assemblage.
La confusion des fournisseurs. Un fournisseur travaillant sur une révision périmée, ce qui est en général imputé au fournisseur.
Du temps passé à vérifier. Des ingénieurs qui vérifient si le fichier qu'ils ont est à jour, ce qui n'est jamais enregistré et se produit en continu.
La perte de confiance. Une fois que les gens se méfient du système, ils gardent des copies privées, ce qui aggrave le problème de façon permanente.
Ce que couvre cette direction
Le périmètre : concevoir un produit, CAO, simulation, FAO et tout le cycle de vie du produit.
Quatre volets.
CAO et modélisation. Créer la géométrie, et le faire d'une façon qui survit au changement.
Dessin et définition. Communiquer ce que la pièce doit être, y compris le tolérancement géométrique.
FAO. Transformer le modèle en instructions machine.
PLM et gestion de configuration. Contrôler versions, structures, changements et publications sur tout le cycle de vie.
Pourquoi le contrôle des changements se fait contourner
Le mécanisme par lequel les déploiements de PLM échouent, énoncé simplement car il est prévisible.
Le processus est plus lent que le besoin. Un changement qui prend trois semaines à approuver, quand la production a besoin d'une réponse aujourd'hui, sera fait de façon informelle et documenté plus tard, ou jamais.
La liste des validateurs est trop longue. Chaque fonction jamais concernée par un changement est ajoutée comme approbateur, et le résultat est une file d'attente plutôt qu'une revue.
Tous les changements sont traités de façon identique. Une correction typographique sur un plan suit le même circuit qu'un changement dimensionnel affectant l'ajustement. Les gens apprennent que le processus est disproportionné et cessent de le respecter.
Le système est difficile à utiliser. Si trouver la révision en cours prend dix clics et une recherche, les gens utiliseront la copie sur leur bureau.
Trois choses qui fonctionnent réellement.
Échelonnez le processus selon l'impact. Circuit rapide pour les changements à faible impact, circuit complet pour les changements affectant forme, ajustement, fonction ou sécurité.
Réduisez les approbateurs à ceux qui peuvent réellement rejeter. Tous les autres sont informés, pas consultés.
Faites en sorte que la bonne chose soit la chose facile. Si le système est le moyen le plus rapide d'obtenir le fichier en cours, les gens l'utilisent.
Rien de tout cela n'est un paramétrage logiciel. Ce sont des décisions de conception de processus, ce qui explique pourquoi les déploiements pilotés entièrement par l'IT sous-performent.
Où cela se situe dans le domaine
Conception produit, CAO/FAO et PLM est la septième des dix directions du domaine fabrication avancée d'Astra Trainer, se connectant à l'ingénierie de fabrication pour le procédé et l'outillage, au management de la qualité pour la définition des tolérances et du contrôle, et à l'IoT industriel et aux jumeaux numériques, qui dépendent des données produit gérées par cette direction.
Elle se connecte aussi au domaine ingénierie et monde bâti pour le socle de conception mécanique. Les partenaires déployant un PLM découvrent fréquemment que le problème est la pratique de gestion de configuration plutôt que l'outil, ce qui explique pourquoi cette direction est cadrée autour de la discipline plutôt que des fonctionnalités logicielles. Vous pouvez découvrir les dix directions ici.
La discipline de modélisation, que personne n'enseigne
La compétence technique qui distingue un modèle modifiable d'un modèle à reconstruire.
La CAO moderne est paramétrique et fondée sur des fonctions, ce qui signifie que le modèle contient un historique de sa construction. Changer quelque chose tôt dans cet historique met tout le reste à jour, sauf si le modèle a été construit d'une façon qui se casse.
Quatre pratiques qui décident de cela.
Des références robustes. Des fonctions référencées à une géométrie et des datums stables plutôt qu'à des arêtes et des faces susceptibles de disparaître quand quelque chose en amont change. Cette seule habitude fait la différence entre un modèle qui se met à jour et un modèle qui produit des erreurs.
Une intention de conception capturée délibérément. Des relations qui expriment ce qui doit rester vrai, pour qu'un changement se propage correctement plutôt que d'exiger une réparation manuelle partout.
Un ordre de fonctions sensé. Construire dans un ordre qui correspond à la façon dont la pièce est conçue et susceptible de changer.
Des esquisses et contraintes propres. Entièrement définies, sans contraintes redondantes ou contradictoires.
Presque personne n'apprend cela. La formation CAO enseigne à produire de la géométrie, et la différence entre un modèle qui survit à trois ans de révisions et un modèle qu'on reconstruit à zéro tient entièrement à ces habitudes. Pour un fabricant avec des produits à longue durée de vie, cette différence est substantielle et entièrement invisible jusqu'au premier changement significatif.
Le tolérancement est l'autre moitié sous-enseignée. Le tolérancement géométrique communique la fonction plutôt que de simples dimensions, et il est utilisé de façon incohérente, largement mal compris, et lourd de conséquences pour le coût comme pour le contrôle.
Les métiers, nommément
Ingénieurs de conception et utilisateurs CAO.
Administrateurs CAO et responsables des standards. Peu nombreux, et la différence entre des données de modèle cohérentes et chaotiques.
Administrateurs PLM et gestionnaires de configuration.
Programmeurs FAO. Transforment les modèles en instructions machine, en lien avec l'ingénierie de fabrication.
Spécialistes dessin et tolérancement géométrique. Réellement rares et disproportionnellement utiles.
Personnel de documentation technique.
Coordinateurs de changement d'ingénierie. Pilotant le processus décrit plus haut.
Ingénieurs simulation, là où le modèle alimente l'analyse, en lien avec le génie mécanique.
Qui peut être formé pour ces métiers
Dessinateurs et techniciens CAO. Détiennent déjà la discipline de modélisation et les standards de dessin, souvent mieux que les ingénieurs, et une progression claire existe que les organisations offrent rarement.
Programmeurs FAO. Comprennent ce qu'un modèle doit contenir pour être fabricable, un retour qui manque au côté conception.
Personnel qualité et contrôle. Vers le tolérancement géométrique, car ce sont eux qui doivent mesurer ce que le plan indique et savent donc quand il est ambigu.
Gestionnaires documentaires. Vers la gestion de configuration, leur propre discipline appliquée aux données d'ingénierie.
Ingénieurs de conception. Ont besoin de la discipline de modélisation et du tolérancement, que leur formation a probablement omis.
Personnel IT soutenant les systèmes d'ingénierie. Ont besoin du contexte de processus d'ingénierie pour configurer un système que les gens utiliseront réellement.
Le contrôle de configuration dans les secteurs réglementés. Dans l'aérospatial, les dispositifs médicaux, l'automobile et d'autres secteurs réglementés, la gestion de configuration et le contrôle des changements d'ingénierie sont des exigences réglementaires portant des obligations de traçabilité et de conservation des enregistrements, et un changement non documenté est un manquement de conformité indépendamment de son mérite technique. Le contrôle des exportations peut aussi s'appliquer aux données techniques, y compris les modèles et les plans. La formation construit la capacité et la conscience de ces obligations. Elle ne confère ni autorité d'approbation ni autorisation d'exportation.
Ce qu'il faut en retenir
L'incertitude sur la révision qui fait autorité coûte plus cher que n'importe quelle licence, et c'est un problème de propriété plutôt que de logiciel.
Le contrôle des changements se fait contourner quand il est plus lent que le travail, sur-approuvé et non différencié par impact.
Échelonnez le processus, réduisez les approbateurs à ceux qui peuvent réellement rejeter, et faites du système le chemin le plus rapide vers le bon fichier.
La discipline de modélisation détermine si un modèle peut être modifié ou doit être reconstruit, et presque personne ne l'enseigne.
Et vos dessinateurs et techniciens CAO détiennent fréquemment déjà cette discipline. On leur demande rarement leur avis sur le processus qu'ils doivent suivre.
Quel est l'échec le plus courant en données produit ?
L'incertitude sur la révision qui fait autorité, produisant des pièces erronées, la confusion des fournisseurs, un temps de vérification constant et une perte de confiance qui pousse les gens à garder des copies privées.
Pourquoi les déploiements PLM sous-performent-ils ?
Parce que le processus de changement est plus lent que le travail, compte trop d'approbateurs, traite tous les changements de façon identique et est plus difficile à utiliser qu'une copie de bureau. Les gens le contournent.
Qu'est-ce que la discipline de modélisation ?
Construire des modèles CAO avec des références robustes, une intention de conception capturée, un ordre de fonctions sensé et des contraintes propres, pour que les changements se propagent plutôt qu'ils ne cassent le modèle. Elle détermine s'il survit des années de révisions.
Pourquoi le tolérancement géométrique compte-t-il ?
Parce qu'il communique la fonction plutôt que de simples dimensions, et qu'il pèse à la fois sur le coût de fabrication et sur la façon dont la pièce est contrôlée. Il est largement mal compris et appliqué de façon incohérente.
Qui se convertit vers ces métiers ?
Dessinateurs et techniciens CAO, qui détiennent souvent une meilleure discipline de modélisation que les ingénieurs ; programmeurs FAO, qui savent ce qu'un modèle doit contenir pour être fabricable ; et personnel de contrôle vers le tolérancement géométrique.